审判委员会是独具中国特色的法院审判组织形式，其任务是总结审判经验，讨论重大、疑难和其他有关审判工作的问题。这在我国建国初期法制建设落后和人民法院的法官整体素质不高的特定历史背景下，审判委员会对提高案件下面是小编为大家整理的2023法院审判员工作总结【五篇】,供大家参考。
法院审判员工作总结范文第1篇
审判委员会是独具中国特色的法院审判组织形式，其任务是总结审判经验，讨论重大、疑难和其他有关审判工作的问题。这在我国建国初期法制建设落后和人民法院的法官整体素质不高的特定历史背景下，审判委员会对提高案件质量，避免冤假错案，防止个人武断专横，维护司法公正方面发挥着集体的智慧力量，起到了积极的作用。但随着民族法制建设进程的推进，人民法院审判方式的改革，法官任命的要求更加严格，法官的素质得到明显提高，人民法院审理案件的程序要求更加公开，透明。审判委员会这种特殊的审判组织所采取的高度行政化管理，在具体案件上实行“讨论保密、判者不审、审者不判”等多方面的弊端，已严重违背了审判公开的原则，与“公正与效率”这一人民法院的世纪主题格格不入。党的十六届四中全会提出要加强党的执政能力建设，而司法能力正是党的执政能力在司法领域的具体表现。故改革和完善人民法院现有的一些不合理的制度，是人民法院加强司法能力建设的必然途径。在这种指导思想下，笔者从人民法院现行审判委员会制度存在的各种弊端以及如何完善这一制度着手，阐述这一高度行政化的制度回归于时代所要求的司法化模式的构想。以求抛砖引玉，与同行商榷。
一、现行审判委员会行政化的表现形式及其弊端
人民法院组织法第十一条规定，地方各级人民法院审判委员会委员，由院长提请本级人民代表大会常务委员会任免；
最高人民法院审判委员会委员，由最高人民法院院长提请全国人民代表大会常务委员会任免。各级人民法院审判委员会会议由院长主持。这说明审委会决定案件的权力隶属于院长权力之下。因为，案件是否提交审委会由院长决定，审委会委员由院长提请任免，会议由院长主持，审委会讨论决定程序也由院长把握。这样，审委会决定案件的权力只是院长决定案件权力的表现。由于院长在审判委员会中的特殊地位，其结果，审委会依附于院长“行政化”司法权力而实现其功能。院长的司法职权也日益行政化。审判委员会在讨论案件过程中，也没有严格的程序规定，对案件的判决意见是以行政方式“会场秘密讨论”代替司法方式“法庭公开审理”而作出的。审委会在这种环境中运行，难以公正审理案件，是人民法院司法能力方面的薄弱环节。其弊端已日益显现，简述如下：
1、审委会“委员”是一种政治待遇。
法律规定审委会讨论重大、疑难案件，说明审委会委员应该是精通法律的各级法院的精英人才。法律没有明确的规定各级人民法院审判委员会委员应该由什么样的人组成，只是规定由院长提请人大常委会任命。而在现实操作中，法院院长只是提请人大常委会任命法院副院长和具有中层领导职务的人，如庭长，副庭长等为审委会委员，有的法院甚至把不具备审判资格的一些负责人，如政治处主任，纪检人员等任命为审委会委员。很少把没有职务的法官提请任命为审委会委员。当然也有的法院把一些资深的老法官提请任命为审委会委员，但其主要目的是为了落实这些老同志的政治待遇，并不是为了真正选用人才。因为我国目前把法官和行政干部的职级实行统一管理，基层法院的审委会委员一般都可享受正科级待遇。这种做法的结果是使审判委员会委员地位“政治化”，不能有效地把法院的“精英人才”吸入审委会，在此种背景下产生的各级法院审判委员会很难代表法院的最高水平，因此我国法院出现“内行审理，外行下判”的情况也就难以避免。
2、违反公开、公平、公正原则。
法律规定，人民法院审理案件，除涉及国家机密、个人隐私和未成年人犯罪案件外，一律公开进行。由于审委会的运行程序、职权范围、职能都没有具体明确的法律规定，而且其所有的运行都是在院长的决定下秘密进行的，审委会召开会议时，不充许当事人参加，更不用说是让双方当事人辩论，展示证据，就连审委会笔录也是保密的，是一种典型的暗箱操作方式，严重违反了公开审判的原则。宪法和法院组织法确立的审判公开原则之目的就是要使审判机关的整个审判活动置于司法机关之间，舆论、社会的监督之下，鼓励当事人主动、积极参与，用法律的武器保护自身的合法权益，从而保证审判机关的裁决是公开公正的，而审委会的秘密运行使它不受任何监督，因而是无法保证它能够公正公平处理案件。
3、对审判委员会的监督依据缺失。
我国法院实行错案件责任追究制，由于审判委员会实行民主集中制，对案件的处理意见是集体作出的，即使是错误的决定，合议庭也必须执行，因此也就无法追究审判委员会的错案责任。且没有规定要对审委会作出的裁决追究其责任，也就是说没有任何对其约束的法律规定。这样审委会就有超越程序法规定的特权，成为法院内部的院长控制下的不负任何责任的最高审判组织。同时，一些党政机关负责人对法院的个案实行干预，这些人往往是首先给法院领导打招呼，或者批条子，由于法院受制于地方，加之法院审委会是法院院长领导下的最高审判组织，由于缺乏对审委会有力的监督，地方个别有影响的人的意见就很自然的在审委会上成了“宗旨”，审判委员会就成了这些人实现不良目的温床。另外，在错案追究责任制要求更加严格的情形下，一些法官为了逃避错案追究，而把自己承办的案件推给审委会讨论决定，把审委会当成避风巷。这样的体制不仅使错案责任追究制产生不了应有效应，而且产生司法腐败是在所难免的。
4、讨论案件的范围过宽。
人民法院组织法虽然规定了审判委员会讨论重大，疑难案件，但对重大，疑难案件各级法院认识不一。比如说有的法院规定凡是判处缓刑的案件，所有行政案件，一些有政治地位的人犯罪等等都要经过审委会讨论决定。在实行错案责任追究制下，一些法官为了避免错案追究，审理的案件稍有难处，或者有遇到一些新型案件，便借故推给审委会，不发挥主观能动性去思考案件，这样就极大的增加了审委会的所讨论的案件数量。另外，在司法不够独立的现实下，一些党政领导给法院具体案件实行干预、定调子，此类案件也成为审委会讨论的对象。由于审委会讨论案件数量很多，而审委会委员精力有限，特别是主持审委会的委员是院长，其本身就有很多的行政事务疲于应付，因此在讨论案件的时间上和精力上都很有限，从而无法保证审委会讨论案件的质量。
5、使“审”与“判”分离，难以保证公正高效。
程序公正才能最大限度的保证实体公正。人民法院在审理案件过程中，当事人依法享有申请回避，举证，质证，陈述，承认、放弃、变更请求，参加法庭辨论等一系列促使审判程序公开公正进行的权利。现行审判委员会讨论决定案件，没有严格的程序规定，实际操作中是只听取案件承办法官的汇报，然后审委会的委员们据此以会议的形式进行发言讨论，最终以民主集中制的原则，以多数委员的意见得出最终结论，承办案件的合议庭必须执行，这显然剥夺了当事人上述各种法定权利。审委会在何时召开，讨论案件时间的长短，都只能由院长决定。这种审者不判，判者不审，只听承办法官片面言词而作出的结论，很难保证案件的公正、高效的处理。
6、讨论的案件过多，弱化了审委会对审判工作的指导和审判经验的总结。
特别是地方各级人民法院审委会主要将精力放在讨论个案上，而无暇讨论审判工作的其它问题和总结审判经验。在目前的司法实践中，绝大多数基层法院的审委会一般只讨论具体案件，由于上述种原因，不仅所讨论的案件质量不够高，也根本没有研究审判工作的新情况、新问题，提出解决问题的办法和建议，更没有总结审判经验，出台专门的具有指导意义的审判手册。大量的案件须要讨论，为此就削弱了审委会在其他方面的职能。
二、完善审委员会的构想
针对审判委员会在当今的司法实践中出现的种种弊端，如果能及时加以改正和弥补，审委会一定可以在新的时期继续发挥更大的作用。从根本上分析，造成以上问题的原因，都是司法体制“行政化”的结果。法院组织法规定的各级法院设立审判委员会的宗旨是值得肯定的，但对审判委员会的相关规定过少，审判委员会在操作过程中缺少必要的法律依据和监督。只要加强立法，规范审判委员会开展工作的程序，相信这一具有中国特色的法院制度，可以得到很大的改观。为此，笔者有以下几点构想。
1、由法律具体详细规定审委会的组成。人民法院审判委员会代表着一个法院最高法律水平，是法院的最高审判组织，从这个意义上讲审委会代表着法院的权威，以职务来确定审委会委员身份显然不能达到目的。
（1）审判委员会委员要通过公开、公平、严格的业务考试、然后择优任命的方法选拔委员，使法院的业务骨干，高水平的法律人才能够进入审委会。对于这些通过考试考核后确定的人选，再由院长提请同级人大常委会任命。除院长外，其他法院人员，包括副院长均不能当然的成为审判委员会委员，因为法律是一门严谨的科学，职位的高低不能代表法律的权威。
（2）为了保证委员素质的长效，要加强对委员履职情况的考核和检查，执行淘汰制，废除任期制，建立能进能出的机制。对那些在召开审委会时不认真发言，或者只是简单附合“同意”戓“不同意”而不表述本人观点或者根本就不发言论，以及常常发表错误观点，业务水平不够，政治素质不强等不再符合委员要求的要坚决予以淘汰。
（3）鉴于中国的实际情况，仍然可以让审委会委员与行政职级挂钓，如基层法院的审委会委员可以定为正科级。这样既提高了法官竞争审委会委员的积极性，经过择优选拔又保证了委员的素质。
（4）设立专门的审判委员会。一个法院的审判委员会分别由民商事委员会，刑事委员会，行政委员会组成，这样可以细化审判委员会，使审委会的专业性更强，法律水平更高，有利于案件更加公正的处理。
（5）此外，审委会还应设立专门的办事机构，可以命名为“审判委员会事务办公室”，主要负责审委会的日常事务，如通知委员召开审委会会议，记录，制定召开审判经验交流工作会计划，撰写审判审判手册等。
2、明确审委会讨论决定案件的范围。法律或者司法解释要明确规定审委会讨论案件的范围，重新界定重大、疑难案件的范围，统一认识，使其具有可操作性。由法律规定各级法院可以由审委会讨论的案件的范围，此类案件的标准从案件的是否属于上级法院指定管辖，案件的性质，争议标的数额，双方当事人的人数，案件的影响程度等各种因素作为参考依据。为了减轻审委会委员的工作负担，有利于委员们搞好审判委员会的其他工作，各级法院可以规定本院审委会讨论案件的数量的下限，下限不宜过高，以50件为宜。但不应规定上限，因为在审判实践中难免会出现较多的新情况新问题需要由审委会讨论决定。人民法院应当控制审委会过多的讨论案件，以减轻审委会从事其他工作的压力。各级法院应树立审判委员会少讨论案件，多总结经验，指导审判业务的指导思想.
3、以法律的形式制定审委会讨论决定案件的程序。程序公正才能确保实体公正，设置一个科学合理的审判委员会议事程序很重要。审委会应该建立一个由审委会委员组成的专门机构，审查提交由审委会讨论的案件，前面已述，此项工作可以由“审判委员会事务办公室”完成。并在2日内对所提请的案件是否交由审委会讨论作出结论，对符合法定条件的，应在2日内向院长汇报，院长应在接到汇报后10日内召开审判委员会，并由审委会并作出结论。案件承办法官在审理案件时遇到符合法律规定的可以交由审委会讨论的案件，必须在开庭后5日内，审理期限届满前15日内提交审查机构审查，以决定是否由审委会讨论案件。充分听取双方当事人的意见是保证司法公正的核心。审委会在讨论决定案件时，应当通知当事人到场陈述意见，并充许其展示证据，同时告知审委会的组成人员名单，征求当事人是否要求回避。审委会的最终结论仍按少数服从多数的原则作出，但每个委员必须充分全面表明本人对案件的观点。由审判委员会讨论决定的案件，在判决书的尾部不再署合议庭成员的姓名，可以表述为“某某法院审判委员会”，然后注明日期，加盖院印。
4、实行错案责任追究制。实行错案责任追究的根本目的在于要求法官认真负责的对待所审理的案件。审判委员会对案件也有审判权，对审判委员会委员同样也应适用错案追究。凡是在审委会上发表错误观点致使案件错误处理的委员，应追究其责任。这就要求委员在发表言论时，要本着依事实为根据、法律为准绳的角度出发，谨慎思维，以法律的思维去研究问题，改变过去那种在审委会会场上可以随意发言，或者看领导脸色行事，随声附和而不负任何责任的情形。
5、建立审判委员会在总结审判经验，指导审判工作等方面的工作制度。审判委员会的工作重点应是总结审判经验，指导本院审判业务。法律应当规定每个法院的审判委员会根据自身实际，在有利于审判业务能力的提高为指导思想的前提下，制定本院审判委员会关于总结审判经验，指导审判业务方面的工作制度。以下一些作法都是可行的：
（1）审判委员会应安排总结审判经验的内容。一方面，审判委员会一年要安排2-3次专门总结审判经验的会议，如新的法律、法规或司法解释出台后，各院在适用中有什么情况和问题，统一哪些做法，应通过专题会议解决；
另一方面，平时审判委员会讨论案件时，对个案中涉及某一法律的适用、某一事实的认定、某一证据的采信等，均可以作典型分析，总结带倾向性的经验或问题。主持审判委员会的院长，应在讨论案件中引导委员结合案件开展讨论，发现问题，提出意见。在案件讨论结束后，要善于归纳总结，明确结论，交由专职人员整理。
（2）设立审判委员会专职人员，负责总结审判经验。配备1-2名具有较高法律专业知识和综合分析能力的委员在审委会事务办公室工作，该专职人员除了安排审判委员会会议以及参加审判委员会并做记录等日常事务外，主要应将审判委员会讨论的典型案例、某项审判或某类案件存在的倾向性问题进行综合分析，整理出专题材料，在召开审判经验交流会时进行讲评。
法院审判员工作总结范文第2篇
×年，我院共新收案件件，已结件。其中，诉讼案件件，旧存件版权所有，全国公务员共同的天地!，计件，结案数件，结收案比受理数同期相比上升，结案数同期相比上升了；
执行案件收案件，结案件。案件平均审理天数天，法定正常审限内结案率，民事案件调解率，上诉率，被改判发回率执结率，执行标的额到位率向上级法院投诉率，申诉率，执行案件投诉率，当庭结案率，民事案件撤诉率，行政案件撤诉件数为件，撤诉率为％，立案庭案件平均审理天数为天件，刑庭平均审理天数为天件，相对基层法院平均数件和天件，民事审判一庭平均审理天数为天件，民事审判二庭平均审理天数为天件，行政审判庭案件平均审理天数为天件，审监庭案件平均审理天数为天件，执行局平均结案天数天，院人均结案数件，院审判人员结案数件。
关于审判质量效率指标
一、基础指标部分
⒈结收案比。本院结收案比为％，相对于全市基层法院平均数％，本院此项指标在全市排第名。本院全年收结案比指标走势如下图：
从图示看，除因审判人员旧有的“前松后紧”和春节期间休整的习惯思维及做法造成月、月指标偏低外，从月起除⒎⒏三个月外本院结收案比均在％以上。从该指标含义看，当报告期内结案数大于收案数时，审判工作才能形成良性循环。对于⒎⒏三个月结收案比的下降，虽然影响因素很多，但也说明在保持审判工作的稳定性上还需加以努力，进一步挖潜，提高审判效率，改进工作方法、勇于改革创新，从而争得审判工作的主动性。当然这与我院的报结案时间截止日期在月日也有一定的因素，××年月我院收案件，结案件，所结案件大多数为以上几个月的收案，月的收案不同程度地给全年的收结案比打了折扣。
⒉案件平均审理天数。本院案件平均审理天数为天，相对基层法院平均数天，本院此项指标在全市排第名；
我院审判效率情况较好，不仅在全市是第一，而且低于全省基层法院天的省均值。主要原因在于一是我院的领导层对审判质量效率指标体系的高度重视，一直强调审限管理，时刻关注案件审理进度，使审判人员既有了压力，又有了动力。二是全体审判人员在压力面前注重了审限意识，着力提高效率、缩短审理周期。还有就是我院对办公自动化的大量投入，审判人员的办公自动化水平越来越高，结案节奏加快，这也使审理天数减少。
⒊法定正常审限内结案率。本院法定正常审限内结案率为％，相对基层法院平均数％，本院此项指标在全市排第名；
基层法院依法延长审限、中止审限、中断审限、暂停审限未结案率。本院四项未结案率为％，相对基层法院平均数％，本院此项指标在全市排第名；
个月以上未结案数，各个法院均无此类案件。综观上列三项指标，虽然我院在案件平均审理天数在全市乃至全省都是不错的，但法定正常审限内结案率在全市排名却是第，客观上审判工作中有一些疑难复杂、审理周期较长的案件，虽然这类现象在每个法院都是普遍存在的，但我院的排名与系数高于其它法院，说明我们有些审判人员的审限意识仍停留在“不能超审限”上，还没有完全做到在保证案件质量的基础上快审快结，及时为当事人化解纷争。虽然我院无超审限未结案数，但对于法定正常审限内结案率这个指标，欠缺“第二就是落后”的认识，在审判中应坚决杜绝有超审限未结案件，否则，就是违法！去年法院系统开展的清理积案、百日办案竞赛等活动以为真正实现零超审限未结案件提供了实现基础，应始终保持超审限结案数为“零记录”。
⒋民事案件调解率。本院为％，相对基层法院平均数％，本院此项指标在全市排第名，略低于全省基层法院％的平均数。虽然各审判人员的在调解工作上做了一定的努力，但调解意识还有待进一步加强，调解方式还有待进一步改进，庭前调解的运用还没有能真正得到发挥；
充分利用外界因素的感化式调解、信任式调解还有待实践。总的而言，调解的潜力大有可挖。我们要充分学习和理解最高院关于人民调解工作若干问题的规定的精神内涵，调解工作定能有所拓展。
⒌上诉率。本院案件上诉率为％，相对基层法院平均数％，本院此项指标在全市排第名；
被改判发回率。本院被改判发回案件数为件，被改判发回率为％，相对基层法院平均数件和％，本院此项指标在全市排第名。无论从案件数还是发改率均高于其它基层法院的平均数。上诉率、被改判发回率高说明我们的法律文书的论证推理能力和审判质量还需进一步提高。两个指标，前者虽然体现的是当事人的诉权，但如果裁判文书的说理通彻，支持与否的理由推理到位，使当事人通过看裁判文书就能一目了然，应该说上诉率的下降是有基础的。为什么我们有的审判人员的上诉率极低，一是说明其调解结案率高，二是其法律文书的说理性功底强，减少了上诉的不必要。对于后者更是衡量一个法院审判质量的重要指标。因此，要真正保持好的指标水平，必须提高办案质量，力争降低被改判、发回案件，真正体现“公正”与“效率”并存。对于本院××年被改判发回的件案件，在后面的通报中还将着重分析。
⒍执结率。本院执结率为％，相对基层法院平均数％，本院此项指标在全市排第名；
执行标的额到位率。本院为％，相对基层法院平均数％，本院此项指标在全市排第名。这两项指标在全市均是落后，从客观上分析，一方面我们在统计数据上注重了实事求是，不含水分，体现了真实性。另一方面，我们也要看到我们的不足和其它法院在执行工作上的成绩，仍然存在着一定的差距。这就要求我们进一步研究执行工作规律，改进执行工作思路，转变执行工作理念，创新执行方法，为提高执行案件的执结率、执行标的额到位率作出努力，力争从根本上解决“执行难”，切实维护债权人的合法权益。
二、分析指标部分
⒈基层法院一审、再审收、结案件数。我院收案件，结案件，未结案件，相对于全市件，我院未结案数还是比较高的，尽管月份的收案时间短，难以快结，影响了比率的上升，但指标的考核并非特指我院而言，是一个共性的概念。应该说以收结案比指标是能够准确反映一个法院审判效率状况的。作为该项指标，应着重比较收、结案进度，只有当结案进度快于收案进度时，结案逐渐减少，审判工作才能实现数量上的良性循环，我们只有时时绷紧快审、快结、快执这根弦，才能从根本上得到解决。否则，结案压力越来越重，审执人员忙于清理结案，审判、执行质量势必受到影响。版权所有，全国公务员共同的天地!
⒉投诉率。向本院向上级法院投诉件数为件，被投诉率为％，相对基层法院平均数件和％，本院此项指标在全市排第名；
执行案件投诉率。本院被投诉的执行案件件数为件，被投诉率为％，相对基层法院平均数件和％，本院此项指标在全市排第名。投诉率高一是说明案件的质量有待进一步提高，如何让当事人息讼服判是我们共同追求的目标；
二是执行工作还需要进一步加大力度和执行方式。
⒊申诉率。本院申诉案件数为件，申诉率为％，相对基层法院平均数件和％，本院此项指标在全市排第名。此项指标反应了对案件不服，除通过上诉途径救济外，还通过申诉途径救济，这与我们案件质量发改率系数较高是相一致的。
⒋当庭结案率。本院当庭结案率为％，相对基层法院平均数％，本院此项指标在全市排第名，应保持和发扬。
⒌民事案件撤诉率。本院民事案件撤诉率为％，相对基层法院平均数％，本院此项指标在全市排第名；
行政一审案件撤诉率。本院行政案件撤诉件数为件，撤诉率为％，相对基层法院平均数件和％，本院此项指标在全市排第名；
申诉复查案件撤诉、和解率。本院为％，相对基层法院平均数％，本院此项指标在全市排第名。说明我院审监庭在调解工作上做出了努力，成绩的取得与他们的深入细致的工作是分不开的。
⒍申诉复查案件再复查率。本院为％，相对基层法院平均数％，本院此项指标在全市排第名。
法院审判员工作总结范文第3篇
一、基础指标部分
⒈结收案比。本院结收案比为％，相对于全市基层法院平均数％，本院此项指标在全市排第名。本院全年收结案比指标走势如下图：
从图示看，除因审判人员旧有的“前松后紧”和春节期间休整的习惯思维及做法造成月、月指标偏低外，从月起除三个月外本院结收案比均在％以上。从该指标含义看，当报告期内结案数大于收案数时，审判工作才能形成良性循环。对于三个月结收案比的下降，虽然影响因素很多，但也说明在保持审判工作的稳定性上还需加以努力，进一步挖潜，提高审判效率，改进工作方法、勇于改革创新，从而争得审判工作的主动性。当然这与我院的报结案时间截止日期在月日也有一定的因素，年月我院收案件，结案件，所结案件大多数为以上几个月的收案，月的收案不同程度地给全年的收结案比打了折扣。
⒉案件平均审理天数。本院案件平均审理天数为天，相对基层法院平均数天，本院此项指标在全市排第名；
我院审判效率情况较好，不仅在全市是第一，而且低于全省基层法院天的省均值。主要原因在于一是我院的领导层对审判质量效率指标体系的高度重视，一直强调审限管理，时刻关注案件审理进度，使审判人员既有了压力，又有了动力。二是全体审判人员在压力面前注重了审限意识，着力提高效率、缩短审理周期。还有就是我院对办公自动化的大量投入，审判人员的办公自动化水平越来越高，结案节奏加快，这也使审理天数减少。
⒊法定正常审限内结案率。本院法定正常审限内结案率为％，相对基层法院平均数％，本院此项指标在全市排第名；
基层法院依法延长审限、中止审限、中断审限、暂停审限未结案率。本院四项未结案率为％，相对基层法院平均数％，本院此项指标在全市排第名；
个月以上未结案数，各个法院均无此类案件。综观上列三项指标，虽然我院在案件平均审理天数在全市乃至全省都是不错的，但法定正常审限内结案率在全市排名却是第，客观上审判工作中有一些疑难复杂、审理周期较长的案件，虽然这类现象在每个法院都是普遍存在的，但我院的排名与系数高于其它法院，说明我们有些审判人员的审限意识仍停留在“不能超审限”上，还没有完全做到在保证案件质量的基础上快审快结，及时为当事人化解纷争。虽然我院无超审限未结案数，但对于法定正常审限内结案率这个指标，欠缺“第二就是落后”的认识，在审判中应坚决杜绝有超审限未结案件，否则，就是违法！去年法院系统开展的清理积案、百日办案竞赛等活动以为真正实现零超审限未结案件提供了实现基础，应始终保持超审限结案数为“零记录”。
⒋民事案件调解率。本院为％，相对基层法院平均数％，本院此项指标在全市排第名，略低于全省基层法院％的平均数。虽然各审判人员的在调解工作上做了一定的努力，但调解意识还有待进一步加强，调解方式还有待进一步改进，庭前调解的运用还没有能真正得到发挥；
充分利用外界因素的感化式调解、信任式调解还有待实践。总的而言，调解的潜力大有可挖。我们要充分学习和理解最高院关于人民调解工作若干问题的规定的精神内涵，调解工作定能有所拓展。
⒌上诉率。本院案件上诉率为％，相对基层法院平均数％，本院此项指标在全市排第名；
被改判发回率。本院被改判发回案件数为件，被改判发回率为％，相对基层法院平均数件和％，本院此项指标在全市排第名。无论从案件数还是发改率均高于其它基层法院的平均数。上诉率、被改判发回率高说明我们的法律文书的论证推理能力和审判质量还需进一步提高。两个指标，前者虽然体现的是当事人的诉权，但如果裁判文书的说理通彻，支持与否的理由推理到位，使当事人通过看裁判文书就能一目了然，应该说上诉率的下降是有基础的。为什么我们有的审判人员的上诉率极低，一是说明其调解结案率高，二是其法律文书的说理性功底强，减少了上诉的不必要。对于后者更是衡量一个法院审判质量的重要指标。因此，要真正保持好的指标水平，必须提高办案质量，力争降低被改判、发回案件，真正体现“公正”与“效率”并存。对于本院年被改判发回的件案件，在后面的通报中还将着重分析。
⒍执结率。本院执结率为％，相对基层法院平均数％，本院此项指标在全市排第名；
执行标的额到位率。本院为％，相对基层法院平均数％，本院此项指标在全市排第名。这两项指标在全市均是落后，从客观上分析，一方面我们在统计数据上注重了实事求是，不含水分，体现了真实性。另一方面，我们也要看到我们的不足和其它法院在执行工作上的成绩，仍然存在着一定的差距。这就要求我们进一步研究执行工作规律，改进执行工作思路，转变执行工作理念，创新执行方法，为提高执行案件的执结率、执行标的额到位率作出努力，力争从根本上解决“执行难”，切实维护债权人的合法权益。
二、分析指标部分
⒈基层法院一审、再审收、结案件数。我院收案件，结案件，未结案件，相对于全市件，我院未结案数还是比较高的，尽管月份的收案时间短，难以快结，影响了比率的上升，但指标的考核并非特指我院而言，是一个共性的概念。应该说以收结案比指标是能够准确反映一个法院审判效率状况的。作为该项指标，应着重比较收、结案进度，只有当结案进度快于收案进度时，结案逐渐减少，审判工作才能实现数量上的良性循环，我们只有时时绷紧快审、快结、快执这根弦，才能从根本上得到解决。否则，结案压力越来越重，审执人员忙于清理结案，审判、执行质量势必受到影响。
⒉投诉率。向本院向上级法院投诉件数为件，被投诉率为％，相对基层法院平均数件和％，本院此项指标在全市排第名；
执行案件投诉率。本院被投诉的执行案件件数为件，被投诉率为％，相对基层法院平均数件和％，本院此项指标在全市排第名。投诉率高一是说明案件的质量有待进一步提高，如何让当事人息讼服判是我们共同追求的目标；
二是执行工作还需要进一步加大力度和执行方式。
⒊申诉率。本院申诉案件数为件，申诉率为％，相对基层法院平均数件和％，本院此项指标在全市排第名。此项指标反应了对案件不服，除通过上诉途径救济外，还通过申诉途径救济，这与我们案件质量发改率系数较高是相一致的。
⒋当庭结案率。本院当庭结案率为％，相对基层法院平均数％，本院此项指标在全市排第名，应保持和发扬。
⒌民事案件撤诉率。本院民事案件撤诉率为％，相对基层法院平均数％，本院此项指标在全市排第名；
行政一审案件撤诉率。本院行政案件撤诉件数为件，撤诉率为％，相对基层法院平均数件和％，本院此项指标在全市排第名；
申诉复查案件撤诉、和解率。本院为％，相对基层法院平均数％，本院此项指标在全市排第名。说明我院审监庭在调解工作上做出了努力，成绩的取得与他们的深入细致的工作是分不开的。
⒍申诉复查案件再复查率。本院为％，相对基层法院平均数％，本院此项指标在全市排第名。
⒎各庭案件平均审理天数。此数据指标的公布目的在于要求各庭在成绩面前总结经验，更上一层，差距面前，找出原因，迎头超赶。立案庭案件平均审理天数。本院立案庭结案总数件，平均审理天数为天件，相对基层法院平均数件和天件，本院此项指标在全市排第名；
刑事审判一庭平均审理天数。本院刑庭结案总数件，平均审理天数为天件，相对基层法院平均数件和天件，本院此项指标在全市排第名；
民事审判一庭平均审理天数。
本院民一庭结案总数件，平均审理天数为天件，相对基层法院平均数件和天件，本院此项指标在全市排第名；
民事审判二庭平均审理天数。本院民二庭结案总数件，平均审理天数为天件，相对基层法院平均数件和天件，本院此项指标在全市排第名；
行政审判庭案件平均审理天数。本院行政庭结案总数件，平均审理天数为天件，相对基层法院平均数件和天件，本院此项指标在全市排第名；
审监庭案件平均审理天数。本院审监庭结案总数件，平均审理天数为天件，相对基层法院平均数件和天件，本院此项指标在全市排第名；
执行局案件结案天数。本院执行局结案总数件，平均结案天数为天件，相对基层法院平均数件和天件，本院此项指标在全市排第名；
人民法庭案件平均审理天数。
法院审判员工作总结范文第4篇
按照院党组的安排，四月三日至四日由副院长杜忠科带队，与立案庭庭长张志强、执行庭庭长张永、监察室审判员杨斯野组成考察组先后赴*、庄浪、崇信县人民法院对审判流程管理、执行工作、案件质量评查情况进行了考察学习，基本完成了院党组交给的工作任务。现就有关情况作以简单汇报。
一、总体印象
学习考察期间，我们受到了兄弟法院的热情招待，各院主管院长、立案、执行、审监庭的同志与我们进行了座谈交流。我们还观摩了他们的部分案卷，收益非浅。总体印象是这三个法院在审判流程管理、执行、审判监督等方面都各有一套成熟的、行之有效的管理制度和办法，这些制度和办法制订早，完善好，落实到位，极大的促进了整工作水平的提高，尤其是*县法院审判流程管理运作规范，管人管事、执行工作力度大、执结率高；
庄浪县法院执行卷宗材料齐全，整洁美观；
崇信县法院邮寄送达成本低，很有特色。通过这次考察学习既开阔了眼界增进了友谊，又交流了工作。学到了兄弟法院的先进经验，不失为一种好举措，但愿条件许可时我们能在外地法院去学习，带回一些更为先进、科学的司法理念和管理办法，以促进我院各项工作水平的提高。
二、他们的一些具体做法
（一）审判流程管理。*、庄浪、崇信人民法院均制定了《案件审判流程管理规定（实施细则）》，对案件的立案、庭前准备、开庭审理、结案、执行、督查、归档等各个环节都进行了科学、规范、有序的系统化的管理，规定或细则操作性强。真正使每期案件、每个审判人员都置于公开、透明的管理之中，都由立案庭这一中枢统一调度和监督，体现了司法活动的公开、公正。
*县法院在审判流程管理中，由立案庭审查立案后，专人专车送达有关法律文书，确定案件审理程序及主审法官，并排期开庭。庭前准备工作完成后将案件移送业务庭主审法官审理。对审理过程中即将超越审理期限的案件发出督办令督促结案。案件审理终结移送执行，审理或执行完毕交审监庭评查，整个程序规范严格。这样做既有利于杜绝当事人挑选法官、法官挑拣案件的不良风气，也在一定程度上避免了关系案，人情案的发生。整个审判流程采取10分积分制，与审判人员奖惩挂钩，强有效的调动审判人员的积极性，鼓励审判人员多办案、办好案。
庄浪县人民法院审判流程管理的模式与我院相似，但开庭审理案件由立案庭统一排期，管理细则比较详尽，对不同阶段规定了时限，整个流程采取百分制考核，超期扣分。
崇信县人民法院审判流程管理如*县法院一样严明，有自己独到的特色。整个流程用微机管理，立案庭以“法院专递”的形式向当事人送达有关法律文书，节省了人力和财力。
（二）关于执行工作。考察期间，几个兄弟法院都认为执行工作是法院工作的重头戏，近几年大量的上访、、督办案件都与执行工作有关，执行工作搞的好不好，是衡量一个法院执法水平、司法为民理念的尺度，体现着法律的尊严。要搞好执行工作，关键在于院党组重视，领导得力，执行人员齐心协力。所以他们都将执行工作列为整体工作的重中之重，在人力、物力、财力、工作人员福利待遇方面向执行庭（局）、执行人员倾斜。在各项制度和措施上给予大力支持，引进激励机制、调动执行人员的积极性、促进执行水平的提高。
*县法院有14个庭室，66名工作人员，有8名（含法警）干警从事执法工作，占全院总人数的12%，配备三名庭长，力量比较强。20*年以来采取审、执完全分离的方式，各审判庭审结有执行内容的案件履行期限届满，立案庭即移送执行庭执行。几年的实践，他们感觉到执行庭的压力太大，审判庭只审不执，也存在一定弊端，今年又鼓励办案庭执行一部分案件，执行清结，加分奖励。为了加强执行工作队伍，激励执行人员的工作热情，他们为执行庭配备了车辆，曾给执行人员配发了手机、报销话费、提高收费返还比例等。为了规范管理，他们制定了《执行工作操作规程》，对执行款物及收取的费用由有关庭室统一管理，票据结算。他们的执行案卷材料齐全、装订整体规范，并进行了质量评查。
庄浪县法院有14个庭室，68名工作人员，执行庭（含法警）现有8人，占全院总人数的12%。他们也采取审执分离的做法，院内对执行工作十分重视，对执行庭的装备、执行人员的待遇也比较优厚，实行政策倾斜，大力支持执行工作。令我们十分赞赏的是他们的执行案卷非常认真细致，卷内材料齐全、文字书写整齐，装订规范。特别值得我们借鉴的是他们每个执行案卷均有阅卷笔录，以便执行人员从审判卷中熟悉案情，有针对性地做好当事人的思想工作，提高执行效率。另外，他们还主要执行和解，和解率较高。
崇信县法院执行庭共有5人，占全院干警36人的14%。他们在执行方面采取的方式、方法与庄浪、*两县大体相同，他们的执行率较高，上访、案件少。
（三）案件质量评查。考察学习的三个法院案件质量评查工作均由审监庭承担，实行十分或百分制量化评分。评查结果具有权威性，按月通报，并纳入责任制考核，与经济奖惩挂钩。审判卷评查项目根据最高人民法院“审判质量检查方案”制订；
执行卷有执行文书材料排列的规范性制度，按该制度确定的项目评查。
三、几点建议：
通过观摩、学习，我们认为*、庄浪、崇信人民法院在审判流程管理、执行、案件质量评查等方面都已实行了规范化管理，用较为严密的制度管人管事，是办公秩序井井有条。这是他们的共性，也是作好各项工作的保证，他们也各有特色，显示出他们的风格和魅力，给予我们以启迪。为此我们提出以下几点建议，供院党组决策时参考：
一是借鉴*县法院的做法，结合我院实际，制定一套审判流程管理的办法，充分发挥立案庭的监督、管理职责，使我院的审判管理科学规范紧凑有序，彻底解决职责交叉，多头管理，互相扯皮，调度不灵的现象。
二是加大执行力度。今年我院在人员、车辆配置等方面已向执行庭倾斜，充分体现了院党组对执行工作的高度重视。而我院的执行工作面临的形势依然很严峻，特别是部分历史积案困绕着我们的手脚。根据*、庄浪、崇信法院介绍的经验看充分发挥执行人员主观能动性是主要方面，也必须辅立相应的制裁措施方能推动工作。为此，建议：①向县委、政法委汇报，争取党委支持，通过政法委协调对个别有履行能力拒不履行生效判决的被执行人员给予必要的刑事处罚；
②对个别因审理或执行对我院产生抵触情绪、曾在我院闹过事的执行案件汇报市中级法院提级执行或协助执行，避免我们孤军作战发生意外情况；
③号召院内各庭室都能关心、支持执行工作，尤其是执行人员受阻时及时听从调动，赶赴现场工作；
④协调好与公安机关的关系，保证司法拘留渠道畅通，关的进，放的出。
三是借鉴崇信县法院的做法，尝试邮寄送达的方式送达法律文书，节约人力、财力资源。
法院审判员工作总结范文第5篇
第一任主审法官选任工作实施方案 为加强法官队伍的职业化建设，建立符合审判规律的审判组织形式，增强法官的责任感和荣誉感，调动法官的审判积极性，提高审判质量和效率，确保司法公正，根据《中华人民共和国人民法院组织法》、《中华人民共和国法官法》、《人民法院五年改革纲要》、以及本院制定的《主审法官选任工作实施细则》的规定，结合我院实际，制定本实施方案。
一、目的意义 通过主审法官的选任，推行法官员额制，把具有较强审判业务能力和水平，具有良好职业道德和进取精神的法官选拨到主审法官这一重要的岗位上来，充分挖掘现有审判资源的潜力，调动法官的工作积极性，实现责权利的有机统一，进一步提高审判工作的质量和效率，形成新的公正、高效、有序的审判运行机制。
二、选任主审法官的基本原则 1、依法实施原则；
2、公开、平等、竞争、择优的原则；
3、责、权、利相统一的原则；
4、优胜劣汰，动态管理的原则；
三、主审法官的任职条件 主审法官应同时具备以下条件：
1、遵守宪法、法律和本院规章制度，严守审判纪律，严格依法办事，秉公执法，清正廉洁，具有良好的职业道德。
2、已通过国家司法资格考试并符合法官任职条件，或者系本院审判员。
3、有较丰富的审判实践经验，能够运用所掌握的法律专业知识解决审判工作中的实际问题；
能够熟练主持庭审活动，并有较强的语言表达能力和文字写作能力；
能够规范、熟练地制作法律文书。
4、所承办案件无重大差错，无违法违纪行为。
5、身体健康，能够胜任审判工作。
6、具有一定的组织协调能力。
四、领导机构 主审法官选任工作由本院党组统一领导、组织、实施，在云南省高级人民法院政治部、玉溪市中级人民法院政治部、县人大、县纪委，县组织部、县政法委的参与、指导、监督下开展工作。
五、主审法官的职数 按县人民法院所担负的三大审判任务，主审法官分为刑事主审法官，民事主审法官，行政主审法官三类；
全院设主审法官的职数为8名，其中刑事主审法官2名，民事主审法官6名，行政主审法官由主审法官选任领导小组从民事主审法官中指定一人兼任；
院长、副院长、审委会委员、庭长、副庭长非经考试任命，不享受主审法官待遇。院长、副院长、审委会委员、庭长、副庭长担任主审法官的，每年承办案件数不得低于同类主审法官的平均办案数。
六、主审法官的选任程序 1、设立第一任主审法官选任领导小组。由院长业宁州任组长，政治处主任周明全任副组长，副院长王洪波、周汝康、王海明任组员，组成第一任主审法官选任领导小组。
2、确定主审法官员额并公布。第一任主审法官的职数为8名，分为刑事主审法官和民事主审法官两类。其中：刑事主审法官2名，民事主审法官6名，行政主审法官由主审法官选任领导小组从民事主审法官中指定一人兼任。
3、报名。除院领导外，凡本院审判员均须报名参加选任；
已通过国家司法资格考试并符合法官任职条件的人也可报名参加选任。
4、资格审查。由报名者填写报名表，由主审法官领导小组公布报名和资格审查情况。
5、业务及综合素质考试。主审法官考试分为业务素质考试、逻辑思维和口头表达能力考试、庭审能力考试、公文写作能力考试、裁判文书写作能力考试共五场，总分100分。若报名参选人数达不到2比1的比例，在不违背《通海县人民法院主审法官选任工作实施细则》规定的选任主审法官基本原则的前提下，可由主审法官选任领导小组根据实际情况另行制定考试办法，对考试内容和形式作适当调整。
①业务素质考试。刑事主审法官主要考刑法、刑事诉讼法、刑事证据理论及相关司法解释；
民事主审法官主要考民法通则、婚姻法、合同法、继承法、民事诉讼法、民事诉讼证据规定及相关司法解释。占总分的40%。由省高院政治部负责出题和评分，由市中院政治部负责监考。
②逻辑思维和口头表达能力考试。收集一定数量的题目，内容涉及案例、政治、外交、文化娱乐、同事关系、上下级关系、婚姻家庭、伦理道德等方面。由应试者抽签定题后，考虑5分钟，即席发表对问题的看法。考评组对应试者的思维敏捷性、社会生活经验、逻辑思维能力和口头表达能力作出综合评价，占总分的10%。考评组成员由市中院政治部从本市两级法院中指定五名优秀法官，会同本县人大、纪委、组织部、政法委各一名代表，共九人组成。
③庭审能力考试。选择一部分本院受理的案件，由应试者开庭审理并公开当庭宣判。法庭审理结束，由考评组对应试者主持法庭审理的能力、庭审技能、感染力、语言表达能力等综合素质进行评判，占总分的20%。考评组成员由市中院政治部从本市两级法院中指定五名优秀法官，会同本县人大、纪委、组织部、政法委各一名代表，共九人组成。
④公文写作能力考试。由应试者自定题目，写一个工作报告、工作总结或工作方案，占总分的10%。由省高院政治部负责评分，由市中院政治部负责监考。
⑤裁判文书写作能力考试。第一，选一个案情复杂、事实和适用法律争议较大的案例，制作一份判决书；
第二，选一个案情复杂，但事实和适用法律争议不大的案例，制作一份判决书；
第三，选一个案情简单、事实和适用法律都无争议的案例，制作一份判决书。通过以上三个判决书的综合得分，作为评定应试者裁判文书制作能力的依据，占总分的20%。由省高院政治部负责出题和评分，由市中院政治部负责监考。
6、公布考试分数。
7、根据考试、考核、考察情况，公示拟任名单。
8、公布选任结果，办理任职手续。
9、由本院院长颁发任命书。
七、时间安排 为加快推进以员额制为方向的法官职业化进程，通海县人民法院第一任主审法官选任工作定于2003年9月1日起正式开始组织实施，于2003年12月31日前结束选任工作，当选的主审法官于2004年1月1日履职。报名及考试的具体时间另行通知。
八、第一任主审法官的履职期限 通海县人民法院第一任主审法官的履职期限为三年，从2004年1 月1 日——2006年 12月31 日。履职期限内的主审法官拥有主审法官职权，履行主审法官职责，享受主审法官待遇，承担主审法官责任。
九、主审法官的职权 1、独立审判权。主审法官拥有独立审判案件，不受任何非法干预的职权。在独任审理的案件中，主审法官对最终的裁判结果有决定权；
在合议庭审理的案件中，主审法官有独立发表个人意见的权利；
在审委会讨论案件的过程中，主审法官有保留个人意见的权利。
2、组织管理权。主审法官有权组织本审判单元的审判管理工作，有权指令法官助理完成庭前的准备工作和庭后的善后工作，有权安排书记员的工作。
3、考核建议权。主审法官有权考核法官助理和书记员的工作，并有权建议奖惩、晋升或处罚法官助理和书记员。
4、主持庭审权。独任审理的案件，一律由主审法官主持；
合议庭审理的案件，一律由主审法官担任审判长。
5、签发文书权。非经审委会讨论决定的案件，一律由承办的主审法官签发法律文书。
6、建议讨论权。在本辖区有重大影响的案件，合议庭意见有重大分歧的案件，承办案件的主审法官有权按多数人意见作出决定，或者依法报请分管院领导提交审委会讨论决定。
十、主审法官的责任。
1、独任审理的案件，由主审法官对案件的审判程序，确认事实和裁判结果依法承担责任；
2、合议庭审理的案件，由合议庭对案件的审判程序，确认事实和裁判结果依法承担责任；
对于应由合议庭承担责任的，担任审判长的主审法官应承担主要责任，坚持正确意见的主审法官可免除责任。
3、由审判委员会决定的案件，独任审理的主审法官或参加合议庭的主审法官有过错的，视情况确定责任。
4、主审法官在审判工作中，违反法律、法规、审判纪律且造成一定后果的，应当根据《最高人民法院关于人民法院审判人员违法审判责任追究办法（试行）》、《最高人民法院关于人民法院审判纪律处分办法（试行）》、《最高人民法院关于严格执行〈中华人民共和国法官法〉有关惩戒制度的若干规定》和其他有关规定承担相应责任。
5、由于主审法官对法官助理、书记员管理不严，指导不力，监督失控，致使法官助理、书记员在审判工作中犯有重大过错，除由本人承担责任外，主审法官视情况承担相应责任。
6、主审法官应按期完成分管院领导交办的其他工作，拒绝工作或消极应付工作的，按不履行工作职责从严论处。
十一、主审法官的免除 1、因任期届满而免除的；
2、因主审法官自身过错的法定原因被免去法官职务的；
3、因违法审判受到党纪、政纪处分的；
4、因在审判工作中有重大过错，并造成严重影响的；
5、因在法官年度工作考核中被确定为“不称职”的；
6、因身体状况难以继续履行主审法官职责的；
7、因本人提出辞职，并被批准的；
8、因工作需要调离审判岗位的；
9、其他不宜担任主审法官事由的；
因第2至第4项所列情况，被免去主审法官职务的，三年内不得再参加主审法官选任。
十二、主审法官的补缺 1、主审法官实行三年一届，每任必考的制度；
2、因任期未满，有主审法官中途辞职、免职或调离的情形发生时，主审法官领导小组可以本届主审法官考试排名为序，依次替补；
补缺的主审法官，履行主审法官职责，承担主审法官责任，享受主审法官待遇。
3、补缺的主审法官任期为本届未满的期限。
4、因特殊原因未依次替补，而由主审法官领导小组指定的主审法官，履行主审法官职责，承担主审法官责任，不享受主审法官待遇。
十三、主审法官的待遇。
1、政治待遇：被选任为主审法官的，在部门领导职务空缺时，作优先考察人选。
2、经济待遇：（1）主审法官享受一切正常的工资职级待遇；
（2）按《第一任主审法官岗位责任制考核办法》考核合格的主审法官，可享受每年1.5万元的岗位责任津贴。
十四、其它 本实施方案由院党组负责解释。
第一任主审法官选任工作实施方案一文由搜集整理，版权归作者所有,转载请注明出处!
推荐访问:审判员 工作总结 法院 法院审判员工作总结【五篇】 法院审判员工作总结(精选5篇) 法院审判员工作总结个人总结